Ринок нафтопродуктів: несподіваний позитив

28 грудня 2011 закінчився процес, під знаком якого пройшов для вітчизняного ринку нафтопродуктів та його учасників весь минулий рік. У цей день Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (МКМТ) офіційно заявила про завершення спеціального розслідування щодо імпорту нафтопродуктів без застосування спеціальних заходів - мит або квот.

Збереження статус-кво, проте, не означає, що спеціальне розслідування було марним. Воно оголило масу проблем, які в цілому були очевидні, але виявилися набагато глибше, ніж уявлялося. Вердикт урядових експертів, поставив заслін на простому шляхи вирішення проблем нафтопереробних заводів (НПЗ) за чужий рахунок, повинен підштовхнути власників підприємств і чиновників до пошуку більш цивілізованих інструментів розвитку цієї колись потужної індустрії.

До останнього моменту не було впевненості в характері рішення МКМТ. Напевно, тому публікація рішення 28 грудня стала вкрай приємним передноворічним сюрпризом для переважної більшості учасників паливного ринку. Швидше за все, не до кінця зрозуміла своє щастя наймасовіша зацікавлена ​​сторона - автовласники. Рішення комісії зняло загрозу зростання цін на бензин і дизпаливо, у результаті якого споживачам довелося б витратити на паливо додатково близько 13 млрд. грн. на рік.

На думку комісії, у період розслідування (2007-2010 роки) імпорт в Україну нафтопродуктів не здійснювався в таких обсягах і на таких умовах, які б завдавали або загрожували нанесенням значної шкоди національному товаровиробнику. «Національні інтереси не вимагають застосування до такого імпорту спеціальних заходів», - резюмували урядові фахівці.

Сам собі винен

Коротенько про історію розслідування. Його ініціаторами були власники українських нафтопереробних заводів - група «Приват» (Кременчуцький, Надвірнянський і Дрогобицький заводи), «Лукойл» (Одеський НПЗ) і ТНК-ВР (Лисичанський НПЗ). Вони стверджували, що в Україні спостерігається лавиноподібне зростання імпорту нафтопродуктів, який вже завдав збитки вітчизняному виробнику і загрожує надалі погіршити ситуацію.

Причиною такого становища нафтопереробники вважають податкові переваги, які мають закордонні виробники, зокрема з країн Митного союзу. Це, як кажуть, офіційна версія.

Фактично ж це було оголошенням війни білорусам, нарощує постачання в Україну завдяки вдалій логістики та безперервної модернізації своїх виробництв протягом останніх мінімум десяти років. Незважаючи на це, переробники і підтримало їх Міністерство енергетики та вугільної промисловості ініціювали розслідування проти всіх країн - експортерів палива, в число яких потрапила як Росія, так і країни Євросоюзу - Литва, Польща, Румунія.

Навіщо вітчизняне галузеве міністерство і виробники нафтопродуктів прирекли себе на протистояння з європейцями, до яких нібито не мали претензій, залишається загадкою. «На мою думку, подібну стратегію обрали, щоб, по-перше, спробувати" закрити "ринок в найкоротший час шляхом введення попередніх мит після 45 днів з дня початку розслідування, по-друге, щоб не виділяти конкретні країни (наприклад, щоб не називати Росію) і, по-третє, запросити по максимуму, а в кінці вийти на обмеження тим або іншим чином "хоча б" щодо Білорусі », - говорить юрист міжнародної юридичної компанії Mayer Brown (Бельгія) Микола Мізуліна, підкреслюючи, що на Насправді обраний механізм розслідування не передбачає введення імпортних мит проти окремих країн-експортерів.

Можна припустити, що саме ця «помилка» багато в чому визначила поразка ініціаторів спеціального розслідування. Детальні результати роботи МКМТ, на жаль, недоступні, але з різних джерел вдалося відтворити список основних аргументів, на яких базується рішення цієї комісії.

На загальну думку, основним аргументом стала неідентичність переважного обсягу імпортних і випускаються в Україну нафтопродуктів. Якщо точніше, то імпорт був більш високої якості, ніж українські нафтопродукти. Так, якщо з-за кордону до нас надходили бензин і ДП стандарту Євро-4 і Євро-5, то, наприклад, бензин по Євро-4 Лисичанський і Кременчуцький НПЗ почали випускати лише в поточному році.

Необхідно відзначити, що на «якісної» стороні питання акцентували увагу учасники розслідування, що представляють інтереси європейських виробників. Як підкреслюють джерела, знайомі з ходом розслідування, норми СОТ, в суворій відповідності з якими проводилося розслідування, приділяють даному аспекту дуже пильну увагу. «Це різні нафтопродукти за своїми властивостями (європейські й українські. - С.К.), вони не мають аналогів в Україні», - заявила під час однієї з дискусій керівник відділу торгівлі та економіки представництва Європейської комісії в Україні Ульріке Хауер. «Вводити мита на нафтопродукти Євро-5 для захисту вітчизняного виробника - це все одно, що ввести мита на банани, які у нас не ростуть», - намагається підкреслити абсурдність ситуації комерційний директор столичної мережі "КЛО" В'ячеслав Стешенко.

Другим ключовим моментом, який багато в чому виникає з першого, стали ціни на імпортні нафтопродукти стандартів Євро-4 і Євро-5. «Ціни на якісний імпорт були вищими за ціни на паливо українських НПЗ і таким чином не могли бути проблемою для українських виробників», - відзначає один з наших співрозмовників.

Ще одним важливим моментом у розслідуванні стала також загроза отримання відповідних торгових санкцій з боку країн - експортерів нафтопродуктів (йдеться про суму близько 2 млрд. дол на рік) у разі застосування Україні спеціальних заходів проти цих країн.

Крапку ж у процесі поставила очевидна неминучість зростання цін і можливий дефіцит нафтопродуктів у разі ліквідації імпорту. «Українські НПЗ контролювали 95% ринку, і це не вберегло нас від кризи в розпал весняної посівної 2005 року», - говорить співрозмовник, знайомий з нюансами обговорення питання мит в рамках МКМТ.

Цілком очевидно, що українські НПЗ стали жертвою своєї інвестиційної політики, що обумовило багаторічне відставання від зарубіжних конкурентів не тільки з країн Європи, а й з тієї ж Білорусі. «До 2008 року робота заводів була прибутковою, проте до цього терміну вони не перейшли на поліпшені стандарти якості, як це пропонувалося державною програмою», - говорить джерело, знайоме з ходом спецрозслідування, стверджуючи, що інакше не було б необхідності в таких обсягах якісного імпорту.

После боя

В одну нову установку гідроочищення дизпалива на Мозирському НПЗ інвестовано більше, ніж у всі українські НПЗ за останні три роки

Вкрай символічною і повністю відповідає духу описаних подій стала реакція основних учасників спецрозслідування на рішення комісії. Так, 28 грудня на Мозирському НПЗ в Білорусі ввели установку гідроочищення дизельного палива потужністю 3 млн. тонн на рік. Відтепер весь Мозирський дизель відповідає нині чинному в Європі стандарту Євро-5, а в разі потреби завод готовий забезпечити випуск і Євро-6. Інвестиції в проект склали 250 млн. дол Одночасно менеджмент підприємства показав майданчика будівництва установок вакуумної перегонки мазуту і установки ізомеризації, які стартують в 2012 році і сумарно обійдуться заводу в кругленьку суму - 196 млн. дол

У свою чергу компанія «ТНК-ВР Коммерс», оператор одного з найбільших українських НПЗ - Лисичанського, зробила ... заяву. В ньому рішення МКМТ названо «суперечить інтересам країни і українських споживачів». Основним винуватцем свого «поразки» компанія чомусь бачить Міністерство економічного розвитку і торгівлі, якому «повністю байдужа стратегічна галузь країни». Характерно, що саме глава Мінекономрозвитку Андрій Клюєв не далі ніж в минулому листопаді дав доручення Міненергоугольпрому розробити програму розвитку нафтопереробної галузі. І вже зовсім незрозуміло, навіщо своєю заявою, яким все одно нічого вже не зміниш, псувати відносини з віце-прем'єр-міністром, якому, до того ж, багато хто пророкує прем'єрство ...

Тим часом своє невдоволення нафтопереробники повинні адресувати ні кому іншому, як галузевому міністерству, про який у своїй заяві «ТНК-ВР Коммерс» не згадує. Хоча «рідне» міністерство відверто зрадило своїх підопічних у ході розслідування міжвідомчої комісії. Наприклад, «ТНК-ВР Коммерс» цілком резонно вважає, що «одним з варіантів рішення міжвідомчої комісії могло стати введення квот на імпорт нафтопродуктів, які не обмежували б ввезення продукції Євро-5, кілька обмежували імпорт палива Євро-4 (це паливо виробляється вітчизняними НПЗ) і забороняли ввезення пального, що відповідає більш низьким стандартам ».

Дійсно, це було б компромісне рішення, яке влаштовує всі сторони процесу і, по суті, є елементом нетарифного регулювання. Проблема лише в тому, що ні самі переробники, ні Міненергоугольпром про такий варіант в ході розслідування і не згадували. Так звідки візьметься потрібне рішення? Чи все ж було завдання перекрити весь імпорт?

«Зазначимо, що дія старих стандартів якості палива держава знову має намір продовжити, а закон про стимулювання модернізації НПЗ так і не був прийнятий», - підказує «ТНК-ВР Коммерс» шляху поліпшення ситуації в галузі.

Вгадайте, хто є відповідальним за ці проекти? Правильно, Міненергоугольпром. Адже що стосується скасування старих стандартів, то цьому відомству взагалі ніхто не заважає це зробити.

«Скажіть, що для нафтопереробників зробило" рідне "міністерство за ті два роки, протягом яких займають свої крісла його нинішні чиновники? За моїми спостереженнями, тема мит цікавила окремих чиновників профільного відомства лише в періоди відповідної лобістської активності (читайте - складання бюджетів) з боку нафтопереробників », - говорить президент Асоціації операторів ринку нафтопродуктів України Леонід Косянчук.

Як перемогти жадібність

Позитивне рішення МКМТ, що зберігає диверсифіковану і конкурентну структуру українського ринку нафтопродуктів і тому йде врозріз із загальною тенденцією монополізації ринків і галузей, залишає на порядку денному таке питання: «Що робити з українською нафтопереробкою?». Ситуація сьогодні виглядає таким чином, що ставка на російські нафтові компанії, яким Україні віддала за копійки свої НПЗ під час приватизації в кінці 90-х, себе не виправдала. У всякому разі, за темпами модернізації ми відстаємо від усіх сусідніх країн, а точніше, стоїмо на місці. «Лукойл» запустив останню нову установку (вісбрекінг) на Одеському НПЗ після завершення капремонту в 2008 році; в Лисичанську останній такий свято було в 2005 році (ізомеризація), та й то установку побудували на базі існуючого обладнання. У Кременчуці остання технологічна установка з виробництва МТБЕ була пущена в 2001 році, ще під час перебування Юрія Бойко директором цього заводу.

На одну лише гідроочищення білоруси витратили більше, ніж усі українські НПЗ за останні три роки! Мало того, по суті немає не тільки поточної роботи за новими проектами, але навіть чітких планів розвитку. Все, як то кажуть, «взагалі» і «по верхах». Зараз заводи нарікають на імпорт, а що заважало інвестувати тоді, коли ринок безроздільно належав їм? Ця «динаміка» вже змушує вважати не такий вже дурною версію про те, що інвестиційний саботаж російських компаній в нафтопереробці Україні є спланованим і чітко координованих з єдиного центру.

Що ж робити в такій ситуації? Перш за все, необхідно змінювати тональність розмови з власниками НПЗ, тому що вони стають, як кажуть, дуже проханнями. Необхідно отримати від них чітке розуміння перспектив кожного підприємства і підписати чіткий графік виконання інвестиційних програм, як це недавно зробили в Росії, передбачивши санкції за зрив робіт.

Далі. Необхідно «вирішувати питання» з «Укртатнафтою»: в ній «Нафтогазу України» належить 43%, але управління знаходиться руках групи «Приват», що вичавлює останні соки з найпотужнішого заводу, здатного самостійно забезпечити 80% ринку нафтопродуктів України. Тут державі потрібно брати ситуацію в свої руки (є різні варіанти) і терміново починати відновлювати найбільший НПЗ. Іншим доведеться приймати рішення - йти чи теж модернізуватися. Перевага «кременчуцького» проекту в тому, що, крім сучасної індустрії, держава стане великим гравцем на ринку.

Саме ж елементарне і складне одночасно - це створення цивілізованого внутрішнього ринку, тобто це коли без контрабанди, фальсифікату і таких явищ, як "Лівела". Поки в цьому напрямі зрушення слабкі, на зміну одній біді приходить інша. Вже є дані про те, що цього року нас чекають нові «цікаві» проекти.

http://zn.ua/ECONOMICS/rynok_nefteproduktov_neozhidannyy_pozitiv-95529.html